Click acá para ir directamente al contenido

Martes 6 de abril de 2021

Felipe Leiva tras rechazo de querella de víctimas oculares: “Creemos que los argumentos esgrimidos por el CDE no tienen sustento”

El abogado de la Asociación por las Libertades Públicas apuntó que aunque el Consejo dice no tener antecedentes respecto de estos 22 casos, "no puedes hacer una generalización sosteniendo que en todos los casos Carabineros estaba siendo agredido si desconoces los hechos", agregó.

Por Francisca Delgado Ruz

En diálogo con Estación Central, Felipe Leiva, abogado de la Asociación por las Libertades Públicas se refirió al rechazo del Consejo de Defensa del Estado (CDE) de la querella presentada por la organización respecto a 22 víctimas de trauma ocular en el marco de manifestaciones durante el Estallido social. “La demanda que se interpuso es indemnizatoria y busca que se reconozca la responsabilidad del Estado. El procedimiento está recién empezando y es razonable que el Consejo como parte demandada la rechace”, afirmó.

El abogado explicó que el CDE es un organismo que representa los intereses del Estado cuando se reclama su accionar junto con defender su patrimonio fiscal. “Nosotros creemos que los argumentos esgrimidos no tienen sustento. El Consejo parte señalando que no tiene antecedentes respecto de estos 22 casos. No puedes hacer una generalización sosteniendo que en todos los casos Carabineros estaba siendo agredido si desconoces los hechos", sostuvo.  

"Aquí hay una serie de estándares en materia de control del orden público que no fueron respetados y los protocolos de Carabineros no justifican su actuar" apuntó Leiva. Y detalló que las normativas policiales “indicaron que los balines tenían que ser de goma o caucho, los estudios indican que el 80% de los balines eran de plomo sostuvieron que era responsabilidad del contratista”.

El abogado de la asociación planteó la necesidad de reparaciones a las víctimas e indemnizaciones por perjuicios a través de la demanda civil junto con “un reconocimiento institucional por los abusos”. Y advirtió: "Hay muchos casos en los que va a ser imposible determinar cuál fue el carabinero que percutó un arma, pero eso no quiere decir que no haya una responsabilidad del Estado respecto al actuar de sus funcionarios".

Vuelve a escuchar la entrevista